Ai thoát được khỏi vòng xoáy của nghị luận truyền thông?

Ngày hôm qua, khi mình viết bài phân tích quá trình nổi tiếng của em Cà Tưng cho Infonet, và sau đó dắt lại lên facebook (http://on.fb.me/12sDh1f) thì mình đã cố tình sửa một số chi tiết để PR cho Offline Truyền thông Trăng Đen cho Start-Up (by Nguyễn Ngọc Long Blackmoon) cũng như sử dụng hình fake của một bạn bên bigmua.com để quảng cáo cho website này.

Trong group offline Truyền thông Trăng Đen Hà Nội, các bạn đang thảo luận rất sôi nổi việc ứng dụng sự nổi tiếng của em Cà Tưng để làm vật phẩm truyền thông có tính chất viral. Không chỉ bigmua test thử, mà “Phong Thủy Teen” cũng nhanh nhạy (http://bitly.com/14Cf5Iw) PR được 1 bài trên web lamchame.

Mình có nói với bạn admin của bigmua.com rằng nếu bài viết của mình có khoảng 500 likes, mỗi thành viên bấm like có chừng 500 – 700 người bạn, thì thương hiệu bigmua của bạn sẽ được awareness bởi ~ 125.000 người. Kết quả ngoài mong đợi, Cà Tưng vs bigmua đã thu hút được 59 share, 720 like và 100 comments. Tức là tính theo chỉ số BMVI (Blackmoon Viral Index), thương hiệu bigmua đã được awareness bởi ~ 244.500 người trên cộng đồng facebook.

Chỉ sau 1 đêm, Cà Tưng đã mang tới cho bigmua.com số lượt người truy cập cùng lúc lên tới gần 500, một con số vô cùng lớn (http://bitly.com/14CfUkH). Đó chính là sức mạnh của Nghị Luận Truyền Thông.

Như đã phân tích trong bài viết trước. Do First Impact (Ấn tượng ban đầu) của Cà Tưng tạo ra quá lớn, cho nên bây giờ nhất cử nhất động của cô ấy đều được dư luận quan tâm. Huyền Anh đã đưa cái tên của mình tới ngưỡng tự viral rồi và bây giờ cô ấy không cần làm gì hết, tất cả mọi kênh truyền thông đều bị kéo vào vòng xoáy của cô ấy và phải viết bài về cô ấy.

Những tờ báo lá cải khai thác thông tin trên mọi góc độ thì không nói làm gì, nhưng ngay cả các tờ báo “đàng hoàng”, “chính thống” cũng bị buộc phải lên tiếng để… chê! Cho dù chủ ý họ không muốn thế nhưng dưới sức ép từ sự quan tâm quá đà của dư luận khi cạnh tranh thông tin giữa các báo hay từ góc độ ảnh hưởng tiêu cực đến xã hội (do người ta nghĩ thế) thì báo chí bắt buộc phải viết bài.

Bạn Tám Sài Gòn – phóng viên bên Đài tiếng nói nhân dân Tp HCM (VOH) có lẽ đã bức xúc với phân tích đó của mình nên có một status “Nói thẳng là trên sóng FM99.9 nói riêng và Đài TNND TPHCM nói chung, các “thể loại” đó có “nằm mơ” cũng không có “được chửi” chứ nói chi mà đưa tin hay lăng xê”.

Đó thực sự là một nhận xét rất buồn cười, đầy chủ quan và có vẻ như bạn Tám Sài Gòn chưa hiểu gì về nghị luận truyền thông cả? Mình nói buồn cười là vì bạn Tám Sài Gòn đâu có thay mặt cho toàn bộ Đài để mà phát ngôn thay cho Đài như vậy được? Bằng chứng là ngay khi bạn đang viết những dòng chữ chắc như đinh đóng cột í thì trang chủ của VOH vẫn giăng hình em Tưng lên vị trí bật chủ đấy thôi.

Cái bài viết to như mả bố thằng ăn mày về em í thậm chí còn được đưa hẳn vào mục đầy tính chính luận là “Vấn đề hôm nay”. Chưa hết, VOH còn ưu ái đặt bài “Tưng ơi Tưng” lên trước bài viết có hình minh họa là Phó thủ tướng Nguyễn Thiện Nhân và Chủ tịch nước Trương Tấn Sang nữa cơ. Dường như VOH hổng có quan điểm giống bạn Tám Sài Gòn à nha.

Khi mình nhẩy vô comment như vậy thì bạn í nói rằng bạn chỉ nói “làn sóng” chứ không nói “trang web của Đài”, vì trang website là do đơn vị bí hiểm nào đó khai thác chứ hổng phải VOH tự làm. Uh thì thôi kệ, cứ cho là như vậy. Mình chỉ đang có một sự thắc mắc nhẹ là cái chuyên mục Cà phê không đường chủ đề “Sốc, sến, sex” được air vào ngày 23-06-2013 (http://bitly.com/14ChliY) với mấy đồng chí lên nói về vú về mông, lộ hàng, thả rông vòng 1, rồi bà tưng, bà tẽo gì đó là do đơn vị nào cả gan tung lên làn sóng của Đài mà không báo cáo cho bạn Tám Sài Gòn biết như vậy? Quá hư, hư quá!

Nói vậy thôi chứ VOH viết bài về em Cà Tưng thì có gì đáng xấu hổ hay sai trái nhỉ? Như mình đã phân tích, khi có Nghị Luận Truyền Thông, CHẮC CHẮN các tờ lá cải sẽ nhẩy vô khai thác triệt để mọi ngóc nghách về em Tưng, còn các tờ chính thống dưới sức ép dư luận cũng phải viết bài để chửi. Thấy em nó làm sai thì phải chửi chứ sao lại nói là “nằm mơ cũng không được chửi”? Vậy thì tính chiến đấu của VOH được quẳng ở chỗ nào? BIẾT LÀ CHỬI NÓ SẼ NỔI TIẾNG THÊM VẪN PHẢI CHỬI, VÌ ĐÓ TRÁCH NHIỆM CỦA NHÀ BÁO TRONG VIỆC GÓP PHẦN DÙNG DƯ LUẬN ĐẤU TRANH VỚI CÁI XẤU.

Không muốn cũng phải làm, cưỡng làm sao được? Chẳng lẽ giờ cứ ai làm việc xấu thì thoải mái làm à? Xã hội loạn luôn à? Đấy chính là cơ sở và nguyên lý để hình thành nên Nghị Luận Truyền Thông thưa bạn Tám. Và trong trường hợp này, cả cái bài trên website của VOH lẫn audio Cà phê không đường trên làn sóng của Đài góp phần đấu tranh chống cái xấu Cà Tưng đều là việc làm đáng khen, chẳng có gì phải xấu hổ đâu. Còn vấn đề có đang bị cưỡng bức phải PR cho em í dù không muốn hay không thì lại là một câu chuyện hoàn toàn khác.

(Nguồn: Nguyễn Ngọc Long’s Facebook – June 29, 2013 at 11:00AM)