Please log in or register to do it.

Sự việc tóm tắt như sau: một nữ sinh bị tạt axit huỷ hoại phần lớn gương mặt; nữ diễn viên Trương Ngọc Ánh hỗ trợ 330 triệu, trong đó có 30 triệu tiền mặt và 300 triệu phí “thẩm mĩ gương mặt”.

Sự kiện từ thiện được tung hô trên báo, cả TNA và thẩm mĩ viện đều được thơm lây. Hơn một năm sau, mẹ nữ sinh lên báo “tố” TNA thất hứa vì không thấy tiền về.

TNA đã gặp gỡ báo chí để nói lại cho rõ. Thông điệp mà TNA đưa ra là:

1- Đây là lần đầu tiên, cũng là lần cuối cùng tôi nói về sự việc này bởi vì chẳng hay ho gì khi thấy bé Hương cứ bị đưa qua đưa lại trên báo như thế, rất thương tâm và đó không phải điều tôi mong muốn.

Kỳ thực, trước đó TNA đã lên face cá nhân nói rằng đây là cuộc chiến của 2 TMV (TNA nói một thẩm mĩ viện khác xúi giục mẹ con nữ sinh tố cáo). Sau đó, có vẻ như sự việc vượt quá khả năng kiểm soát thông tin nên cô mới làm họp báo.

Vậy, câu trần tình “đây là lần đầu tiên nói về sự việc” hoàn toàn không chính xác.

TNA phát ngôn sai, sẽ khiến dư luận thấy cô có vẻ không trung thực. Trong khi, mệnh đề “lần đầu cũng là lần cuối” nghe có vẻ hay, nhưng chẳng tác dụng gì, như case này còn phản chủ. Tôi không hiểu sao nhiều người thích dùng đến vậy?

2- TNA nói “Thỉnh thoảng tôi cũng đã hỏi thăm chị Duyên (đại diện thẩm mỹ viện – PV) hỏi thăm vấn đề của cháu dạo này đã như thế nào rồi. Và khi biết bác sĩ nói rằng phải đến 6 tháng mới có thể bắt đầu được, lúc ấy tôi cảm thấy rất là yên tâm và coi như công việc của tôi đã khép lại từ đó”.

TNA quên rằng sự việc xảy ra đã 16 tháng, tức là vượt qua khoảng thời gian 6 tháng “chờ cho khoẻ để phẫu thuật” rất lâu. Nếu có tâm như cô nói và muốn follow đến cùng case này thì TNA phải phát hiện ra rằng sau 6 tháng nữ sinh vẫn chưa được nhận gói thẩm mĩ và cô nên có hành động ngay.

Theo nội dung TNA cung cấp cho báo chí thì khi ấy cô “thấy hình” nữ sinh này ở bên thẩm mĩ khác và có liên hệ qua lại giữa nơi cô làm đại sứ và mẹ của nữ sinh nhưng tóm lại sự việc không đi đến đâu. Mẹ nữ sinh chỉ muốn nhận tiền mặt, cô khuyên không được nên thôi.

CÁI SAI LỚN NHẤT NẰM Ở CHỖ NÀY.

Đây là cái sai kinh điển về việc “làm đúng” nhưng chưa “nói đúng”, về mặt truyền thông.

Nếu thời điểm ấy TNA không “mặc kệ” mà cô chủ động nói luôn, thì sự việc rất khác. Cô chỉ cần đơn giản lên face post bài hoặc qua báo chí thông báo rằng gia đình nữ sinh từ chối nhận gói thẩm mĩ mà đòi tiền mặt, và việc đó ngoài khả năng của cô thì dư luận không có cớ gì chê trách cô như hiện tại.

Tiếc là TNA đã phát ngôn sai thời điểm. Cô đã “mặc kệ”, để “nạn nhân” lên tiếng trước (gọi là trước nhưng cũng sau 10 tháng từ thời điểm đó), thì mặc nhiên cô thành người đi “giải thích”. Mà đã ở vai trò “giải thích”, thiện cảm của dư luận sẽ không còn nữa.

3- Chốt lại vấn đề, TNA nói cô không sai nhưng vì “thương nữ sinh” nên sẽ giúp cô gái tìm việc, hoà nhập cộng đồng. Tôi nghĩ đây là cách ứng xử rất không nên.

Toàn bộ sự việc sau 16 tháng đã thể hiện TNA thực sự không quan tâm lắm và không thương xót nữ sinh này từ tâm như cô nói, mà đơn giản là để PR cho thẩm mĩ viện. Việc đó không sai. Nhưng cứ cố để chứng minh rằng tôi “rất có tâm” là không có lợi.

Sự việc này lý ra rất nhỏ và đơn giản. TNA chỉ cần giải thích chi tiết câu chuyện của 10 tháng trước và nhận sai ở chỗ lẽ ra nên thông báo ngay sự việc từ khi đó là xong.

Cô có thể nhận mình đã sai ở chỗ không nói rõ kịp thời và không nghĩ sự việc phức tạp như vậy, thay vì cố đổ lỗi cho các thẩm mĩ “chiến nhau”, rồi gia đình nữ sinh chơi xấu, rồi cô có lòng không muốn cô và họ bị làm công cụ PR.

Một case quá đơn giản nhưng là điển hình của việc quên giành thế chủ động trong việc phát ngôn.


Nguồn: Facebook Nguyễn Ngọc Long

Chúng ta cần sòng phẳng với "người theo dõi"
Bộ hình những lời tâm huyết của các doanh nhân xã hội tiêu biểu Việt Nam

Your email address will not be published.