VỀ BÀI BÁO TRÊN TỜ PHÁP LUẬT TPHCM LIÊN QUAN ĐẾN VẤN ĐỀ CẢNH BÁO NGUY CƠ KHI SỬ DỤNG CÁC SẢN PHẨM CỦA BAIDU
Hôm qua, chủ nhật ngày 16/07/2012, sau khi tờ Pháp luật TPHCM đăng bài báo NHỮNG HIỂM HỌA KHI GIA NHẬP MẠNG BAIDU,TRUNG QUỐC (http://bitly.com/NF7jr7) thì dư luận đã có những ý kiến trái chiều. Theo đó nói rằng báo Pháp luật TPHCM đã tự phong cho Nguyễn Ngọc Long Blackmoon thành “cố vấn cao cấp” của HVA. Đặc biệt một số thành viên ở diễn đàn HVA và chính admin hiện tại của HVA cũng phủ nhận việc đó.
Trong group báo chí Việt Nam, thành viên Thaothuc sg (anh Việt PA25) viết “He he, PLTPHCM đã đổi tên HVA thành HAV. Và chả hiểu từ bao giờ mà Nguyễn Ngọc Long được phong thành cố vấn cao cấp của HVA cũng như là “người đã hai lần phát hiện và cảnh báo lỗi bảo mật của Yahoo! Đông Nam Á và Yahoo! toàn cầu””.
Nguyễn Ngọc Long Blackmoon đã chủ động trao đổi với các bên liên quan để làm rõ việc này.
>>> Thứ nhất, về ý kiến của anh Việt PA25 nói rằng “nội dung bài báo có cái nhìn hơi cực đoan về Baidu”. Nguyễn Ngọc Long Blackmoon đã giải thích rõ, rằng trong phạm vi bài viết quá ít “đất” và được yêu cầu từ phía phóng viên không nói về vấn đề kỹ thuật nên Nguyễn Ngọc Long Blackmoon không thể phân tích sâu về kỹ thuật. Nhưng từ trước đến nay, các bài báo của ICTNews, Tuổi Trẻ, Thanh Niên… chỉ nói về mối nguy hại của phần mềm TTPlayer và HiPlayer, rằng khi cài các phần mềm này sẽ có nguy cơ bị dính backdoor và quảng cáo trá hình. Hay nói cho dễ hiểu thì các báo khiến người đọc nghĩ rằng chỉ cần không cài 2 phần mềm đó thì vô hại. Còn trong phạm vi bài viết, Nguyễn Ngọc Long Blackmoon phân thích ở khía cạnh “dù không cài 2 phần mềm đó nhưng truy cập vô hao123 thì vẫn có nguy cơ mất tài khoản như bình thường”. Lý do, hao123 sử dụng cơ chế đăng nhập tại chỗ với các dịch vụ web khác, và sẽ dẫn đến việc thông tin đăng nhập của người dùng bị hao123 thu thập và/hoặc vô tình đánh mất. Một trong những kỹ thuật cơ bản nhất của lĩnh vực hacking là Đoán password và Fake login. Đặc biệt, chiêu thức fake login có thể coi như chiêu thức muôn đời không bao giờ cũ. Trang hao123 ở chừng mực nào đó cũng có thể coi như là fake login và nguy hiểm hơn ở chỗ nó là việc fake login hợp lệ! Đây là nguy cơ có thật và nguy hiểm gấp nhiều nhiều lần việc máy tính có chứa quảng cáo trái phép.
>>> Thứ hai, về ý kiến của anh Việt PA25 nói rằng các nội dung cảnh báo với hao123 các báo khác đã nói từ lâu, thì sau khi tham khảo một lần nữa các link ở anh Việt gửi qua, Nguyễn Ngọc Long Blackmoon thấy rằng chưa có bất cứ bài báo nào đề cập. Mọi người chỉ nói về “phần mềm” chứ không nói về web, về fake login.
>>> Thứ ba, về ý kiến của anh Việt PA25 nói rằng báo Pháp Luật tự phong cho Nguyễn Ngọc Long Blackmoon là “cố vấn cao cấp của HVA” và “2 lần phát hiện ra lỗi bảo mật của Yahoo! Đông Nam Á và Yahoo! toàn cầu”, Nguyễn Ngọc Long Blackmoon đã đưa ra các bằng chứng về việc phát hiện ra lỗi bảo mật của Yahoo trong năm 2006 và 2008:
+ http://nhipsongso.tuoitre.vn/Nhip-song-so/251886/Vu-trom-lich-su-tren-Yahoo-360o.html
+ http://vnexpress.net/gl/vi-tinh/2008/04/3ba00fa1/
+ http://vnexpress.net/gl/vi-tinh/hacker-virus/2007/03/3b9f3b21/
+ http://nld.com.vn/220340p0c1039/hang-trieu-tai-khoan-yahoo-co-nguy-co-lo-mat-khau.htm
>>> Thứ tư, admin hiện tại HVA là anh conmale (Dieu Hoang) nói rằng Nguyễn Ngọc Long Blackmoon tự nhận danh xưng Advisor của HVA thì Nguyễn Ngọc Long Blackmoon đã mở topic trên diễn đàn HVA nhờ xác nhận và sau đó anh conmale đã xin lỗi nguyên văn như sau “Tôi chính thức xin lỗi vtv_4 và rút lại việc truy cứu bạn với tước danh “Advisor” trong bài báo đăng trên tờ Pháp Luật. Việc ai đó set vtv_4 thành “Elite member” thay vì “HVA’s Friends” theo đúng truyền thống là sai và việc này cần điều chỉnh lại cho chính xác”.
>>> Thứ năm, một số bạn truy và hỏi nickname của Nguyễn Ngọc Long Blackmoon là gì ở HVA? Nguyễn Ngọc Long Blackmoon đã không nói rõ mình là vtv_4 của HVA trên facebook cũng như trong bài báo, tại vì con người chúng ta trải qua nhiều giai đoạn. Giai đoạn hacking của Nguyễn Ngọc Long Blackmoon đã qua rồi, và Nguyễn Ngọc Long Blackmoon không muốn đụng đến cái tên vtv_4 nữa. Cũng như giai đoạn làm về showbiz đã qua thì Nguyễn Ngọc Long Blackmoon bỏ đi cái nick Mèo Mun. Chỉ đơn giản vậy thôi.
Nguyễn Ngọc Long Blackmoon cũng có bày tỏ rất rõ chính kiến của mình với đại diện của HVA. Tại sao lại đề cập tới chức danh ở HVA trong bài báo. Lý do vì hiện nay Nguyễn Ngọc Long Blackmoon là một blogger theo dõi mảng truyền thông. Cho nên khi thấy có những nguy cơ về bảo mật và cần lên tiếng, Nguyễn Ngọc Long Blackmoon mới sử dụng danh xưng ngày xưa là Advisor. Chuyện ghi tiếng Việt “cố vấn cao cấp” là sai và Nguyễn Ngọc Long Blackmoon cũng nghiêm túc rút kinh nghiệm việc đó.
Admin conmale có nói với Nguyễn Ngọc Long Blackmoon rằng “thật ra anh không khó khăn chuyện để tên và để tước danh liên quan đến HVA. Nhưng thời gian vài năm qua, tình trạng này nở rộ và tạo ra những ngộ nhận đáng tiếc cho nên anh đâm ra dị ứng nếu quả thật Long đã từng là thành viên của BQT HVA thì việc nêu ra tước danh không có gì là sai hết.
Anh hiểu ý Long muốn nói cái gì trong bài báo. Anh không có ý định phân tích hoặc phê bình bài báo đó mà chỉ muốn làm rõ chuyện tước danh thôi thật ra bài báo đó là 1 bài báo rất cần thiết và đáng hoan nghênh.
Anh không muốn thiên hạ có cảm nhận sai về sự việc cho nên anh lập tức đẩy đến chỗ rốt ráo để xin lỗi Long và đưa sự việc về lại đúng trọng tâm và vai trò của bài báo”.
Sự việc đến đây là chấm dứt. Nguyễn Ngọc Long Blackmoon cảm thấy rất trân trọng lời nói và việc làm của anh conmale, nói được và làm được, giữ lời. Cũng qua sự việc này, Nguyễn Ngọc Long Blackmoon tìm lại được nhiều anh em thời xưa ở HVA, đó là niềm vui.
Vì những nghi kỵ này kia mà bài báo được quan tâm hơn, cộng đồng chú ý và nhận thức rõ ràng hơn những nguy cơ về bảo mật mà Nguyễn Ngọc Long Blackmoon muốn truyền đạt trong bài. Như vậy là quá đủ.
Lê Mỹ Phuong Bella Oshin GốcViệt Hong Phuc Nguyen
test
test
test
test